Videoüberwachung an den Brennpunkten

Die intelligente Videoüberwachung soll von zwei Pilotstandorten auf alle sieben kriminalitätsbelasteten Orte Berlins ausgeweitet werden.

Land Berlin Vorschlag auf Landesebene (Berlin). Landesmaßnahmen erreichen im bundesweiten Maßstab kleinere Impact-Werte als Bundesmaßnahmen; der Maßstab dieser Seite ist entsprechend gesetzt.

KI-Bewertung · noch ohne menschliche Prüfung

Diese Auswertung hat ein KI-Modell erstellt und belegt; ein menschlicher Prüfdurchgang steht noch aus. Zahlen und Einordnung können sich dabei noch ändern. Das Prüfprotokoll steht am Fuß der Seite.Wie geprüft wird →

Berlin führt sieben kriminalitätsbelastete Orte: Alexanderplatz, Görlitzer Park mit Wrangelkiez, Hermannplatz mit Donaukiez, Hermannstraße mit Bahnhof Neukölln, Kottbusser Tor, Rigaer Straße und Warschauer Brücke. Die Einstufung erlaubt dort bereits verdachtsunabhängige Kontrollen, Durchsuchungen und Bildaufzeichnung. Die Rechtsgrundlage für die maschinelle Auswertung wurde im Dezember 2025 mit einer Änderung des Allgemeinen Sicherheits- und Ordnungsgesetzes geschaffen; seit August 2026 läuft am Kottbusser Tor ein Testlauf, der Bewegungsmuster erkennt und keine Gesichter, die Warschauer Straße folgt. Für die Straßenüberwachung sind von 2026 bis 2030 rund 2,47 Mio. € Investition und 2,13 Mio. € Betrieb eingeplant. Die CDU will den Ausbau auf alle Brennpunkte, die AfD deren vollständige Überwachung. Bewertet wird der Ausbau von zwei auf sieben Standorte im Dauerbetrieb, über einen Zeitraum von zehn Jahren.

Bilanz

Ausgeglichen · 0,48 alter Maßstab

Bilanz nach altem Maßstab. Für diese Bewertung liegt die Simulation der Bilanz 2.0 noch nicht vor. Die Kategorie kommt aus dem Anteil der Debatte auf der Pro-Seite (r).

Pro 19 · 48 % Contra 21 · 52 %

Größenklasse: sehr klein Maßstab dieser Bewertung: Normalised Impact — einheitslos, auf dieses Thema kalibriert. Zum Vergleich: 1 Punkt entspricht hier rund 1 Mio. € pro Jahr. Woran diese Bewertung hängt: an der Frage, was sicher eintritt und was nicht. Dass jeder Passant aufgezeichnet wird, folgt aus der Technik und zählt in jedem Durchlauf; dass sich jemand sicherer fühlt, dass mehr aufgeklärt wird und dass eine Streife früher kommt, tritt nur in einem Teil der Durchläufe ein — so liegt die Maßnahme in zwei von zehn Durchläufen vorn. Würde der Eingriff wie das Sicherheitsgefühl als unsicher gelesen, mit einer Eintrittschance von vier zu zehn, läge sie in vier von zehn Durchläufen vorn. Der Anteil des Ausbaus im Horizont (0,71) und die Zahl der Passanten (400.000) treffen beide Seiten gleich und verschieben den Anteil nicht. Die Geltungsdauer der Befugnis (0,85, Spanne 0,6 bis 1,0) trifft seit dieser Fassung nicht mehr nur beide Seiten gleich: Ihr Gegenstück, 15 % Wahrscheinlichkeit eines gerichtlichen Stopps, trägt den kleinsten Posten der Contra-Seite — hält die Befugnis nur zu 0,6, wächst dieser Posten auf das Zweieinhalbfache und alle anderen schrumpfen auf 0,7, und die Maßnahme liegt weiterhin in zwei von zehn Durchläufen vorn; hält sie sicher, fällt er weg, ebenfalls ohne Folgen für den Anteil. Was jeder einzelne Passant an Sicherheitsgefühl gewinnt und an Unbeobachtetsein verliert, ist gesetzt, nicht gemessen; die Bilanz rechnet beide Spannen mit. Wie wir bewerten →

Pro-Argumente

Contra-Argumente

8 Argumente bewertet · Scoring v1.3 Δ absolut −2

Argumente — Pro

4 Argumente · Top 3 angezeigt

Aufnahmen als Beweismittel

8,7von 100

Wo aufgezeichnet wird, gibt es nach einer Tat ein Bild. Angesetzt sind sieben Prozentpunkte mehr Aufklärung an den kbO; nach Abzug dessen, was die zwei Pilotorte ohnehin leisten, rund 1.060 Fälle im Jahr. Der Zuwachs hängt daran, dass die Aufnahmen auch ausgewertet werden.

Wert 6 · RechtsdurchsetzungImpact 2,6Plausibilität 5,5

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom betrifft die Durchsetzung von Recht: ob eine angezeigte Tat verfolgt wird oder im Sande verläuft. Das wirkt auf Betroffene, auf die künftige Bereitschaft anzuzeigen und auf das Vertrauen in die Verlässlichkeit staatlicher Verfolgung. Der Wert ist mittel bis hoch: Rechtsdurchsetzung als System.

Der praktisch unstrittige Teil der Debatte ist nicht die Abschreckung, sondern die Beweislage. Wo eine Kamera aufzeichnet, gibt es nach einer Tat ein Bild, und ein Bild verkürzt Ermittlungen, stützt Anklagen und entlastet Zeugen. Berlins Aufklärungsquote lag 2025 bei 44,9 % ^[5] — von zwei Straftaten bleibt gut eine ungeklärt. Bei den angesetzten 25.000 Straftaten an den sieben kbO und einer Erhöhung um sieben Prozentpunkte, mit einer Spanne von zwei bis fünfzehn, sind das 1.750 zusätzlich aufgeklärte Fälle im Jahr bei vollem Ausbau. Bewertet wird nur der Ausbau — 0,71 des Vollausbaus im Zehnjahreshorizont, weil fünf Orte ab 2028 dazukommen und die zwei Pilotorte erst nach 2030 zählen —, und die Geltungsdauer ist mit 0,85 angesetzt für den Fall, dass die maschinelle Auswertung vor Gericht nicht hält: rund 1.060 Fälle im Jahr. Bewertet sind sie mit 2.500 € je Fall, mit einer Spanne von 800 bis 6.000: Darin stecken Wiedergutmachung, die Wirkung auf den Täter und der Wert, den ein abgeschlossenes Verfahren für die Betroffenen hat. Das ergibt rund 2,6 Mio. € im Jahr. Der Impact ist sehr klein und der belastbarste Posten der Pro-Seite.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

25.000 Straftaten/Jahr

Erfasste Straftaten an den sieben kbO im Jahr

[2][5]

× 7 Prozentpunkte mehr Aufklärung Setzung, Spanne 2–15 Prozentpunkte: Berliner Aufklärungsquote 44,9 %, Zuwachs durch Bildmaterial nicht erhoben

1.750 Fälle/Jahr

zusätzlich aufgeklärte Fälle

[5]

× 0,71 Setzung, Spanne 0,6–0,9: fünf der sieben Orte kommen in der Wahlperiode 2026–2031 ab 2028 neu dazu (acht von zehn Jahren, Spanne sieben bis neun), die zwei Pilotorte zählen erst nach Auslaufen ihres Budgets 2030 (fünf von zehn) — (5 × 8 + 2 × 5) ÷ 70 Standortjahre

1.243 Fälle/Jahr

Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont

[1]

× 0,85 Setzung, Spanne 0,6–1,0: Risiko, dass die maschinelle Auswertung nach dem geänderten Sicherheits- und Ordnungsgesetz vor Gericht nicht hält — derselbe Faktor in jedem Strom beider Seiten

1.056 Fälle/Jahr

Geltungsdauer der Befugnis

[1]

× 2.500 € je Fall Setzung, Spanne 800–6.000 €: Wiedergutmachung, Wirkung auf den Täter, abgeschlossenes Verfahren für die Betroffenen — kein Marktpreis

2,64 Mio €/Jahr

Wert der Aufklärung je Fall

÷ 1 Mio € je Punkt Maßstab dieser Seite

2,64

Normalised Impact

Score 2,64 Impact × 6 Wert × 5,5 Plausibilität ÷ 10 = 8,7 von 100

Dass Aufnahmen die Beweislage verbessern, bestreitet in der Debatte praktisch niemand; es ist der Grund, warum Ermittlungsbehörden Kameras wollen, und er ist von der Frage der Abschreckung unabhängig. Zwei Vorbehalte bleiben. Erstens ist die Höhe des Zuwachses in Berlin nicht erhoben; sieben Prozentpunkte sind eine Setzung. Zweitens hängt sie an der Auswertung: Aufnahmen, die niemand sichtet, klären nichts auf, und der Personalbedarf steht auf der Gegenseite. Das getestete System erkennt zudem Bewegungsmuster und keine Gesichter ^[1], was die Identifizierung erschwert. Kontrafaktum ist die Ermittlung ohne Aufnahme, wie sie heute an fünf der sieben Orte läuft; das Design ist mechanistisch — Aufnahme, Sichtung, Identifizierung —, ein Berliner Messwert für den Zuwachs fehlt; die eine Störgröße ist die Auswertung selbst, die Personal braucht und in der Spanne von zwei bis fünfzehn Prozentpunkten steckt; eine Umkehrkausalität gibt es nicht. Dass der Zuwachs eintritt, trifft in etwa jedem zweiten vergleichbaren Fall zu. Die Plausibilität ist mittel bis hoch: sicherer Mechanismus, gesetzte Höhe.

evidence_basis: Mechanismus · P-ceiling 6 identifikation: Mechanistisch · Stufen-Deckel 6

Kontrafaktum: Ermittlung ohne Aufnahme an den fünf Orten ohne Kameras. Design: mechanistisch — Aufnahme, Sichtung, Identifizierung; kein Berliner Messwert für den Zuwachs der Aufklärungsquote. Störgröße: die personelle Auswertung (Aufnahmen, die niemand sichtet, klären nichts), gebucht in der Spanne 2–15 Prozentpunkte. Richtung: keine Umkehrkausalität.

Das Gefühl, nicht allein zu sein

7,6von 100

Angesetzt sind 400.000 Menschen, die die sieben Orte regelmäßig passieren, und ein besseres Sicherheitsgefühl, das jedem von ihnen so viel wert ist wie rund sieben frei genutzte Stunden im Jahr. Der größte Einzelposten der Bewertung — und der am schwächsten belegte. Einzelne Untersuchungen finden, dass sichtbare Kameras die Beunruhigung sogar erhöhen.

Wert 6 · Gesellschaftl. TeilhabeImpact 3,6Plausibilität 3,5

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom betrifft, wer den öffentlichen Raum zu welchen Zeiten nutzen kann — eine Frage der Teilhabe, nicht des Komforts. Wer abends einen Umweg fährt oder einen Platz meidet, verliert einen Teil der Stadt. Betroffen sind besonders Frauen, ältere Menschen und alle, die auf den Nahverkehr angewiesen sind. Der Wert ist mittel bis hoch: Zugang zum öffentlichen Raum.

Die sieben kbO sind Angsträume: Orte, die ein Teil der Stadt zu bestimmten Zeiten meidet, obwohl sie zu den meistfrequentierten Knoten gehören. Wer weiß, dass aufgezeichnet wird und dass im Notfall jemand hinsieht, nutzt sie eher. Angesetzt sind 400.000 Menschen, die diese Orte regelmäßig passieren, mit einer Spanne von 200.000 bis 800.000, und ein Wert von 15 € je Person und Jahr, mit einer Spanne von 4 bis 40 € — so bewertet, als gewönne jeder von ihnen rund sieben frei genutzte Stunden im Jahr. Das sind 6 Mio. € bei vollem Ausbau. Bewertet wird nur der Ausbau, 0,71 des Vollausbaus im Zehnjahreshorizont, und die Geltungsdauer ist mit 0,85 angesetzt für den Fall, dass die Auswertung vor Gericht nicht hält: rund 3,6 Mio. € im Jahr, der größte Einzelposten dieser Bewertung. Er misst nicht, ob jemand sicherer ist, sondern ob er sich sicherer fühlt und den Ort deshalb anders nutzt — beides sind eigenständige Größen, und die zweite entscheidet darüber, wem der öffentliche Raum offensteht. Der Impact ist sehr klein je Person und groß in der Zahl der Betroffenen.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

400.000 Personen

Menschen, die die sieben Orte regelmäßig passieren

[2]

× 15 € je Person und Jahr Setzung, Spanne 4–40 €: so bewertet, als gewönne jeder rund sieben frei genutzte Stunden im Jahr (2,05 € je Stunde); kein Marktpreis

6 Mio €/Jahr

Wert eines besseren Sicherheitsgefühls je Person und Jahr

4,26 Mio €/Jahr

Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont

[1]

3,62 Mio €/Jahr

Geltungsdauer der Befugnis

[1]

÷ 1 Mio € je Punkt Maßstab dieser Seite

3,62

Normalised Impact

Score 3,62 Impact × 6 Wert × 3,5 Plausibilität ÷ 10 = 7,6 von 100

Hier ist die Beleglage am schwächsten und am uneinheitlichsten. Untersuchungen zum Zusammenhang von Videoüberwachung und Kriminalitätsfurcht kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen: Manche finden eine Beruhigung, manche gar keinen Effekt, und einzelne finden das Gegenteil — sichtbare Kameras signalisieren, dass ein Ort gefährlich ist, und erhöhen die Beunruhigung. Hinzu kommt, dass das Sicherheitsgefühl an diesen Orten an vielem hängt: an Beleuchtung, Belebtheit, sichtbarer Präsenz und daran, ob offener Drogenhandel stattfindet. Eine Kamera ist davon der kleinste Faktor. Kontrafaktum ist das heutige Sicherheitsgefühl an den fünf Orten ohne Kameras; das Design der vorliegenden Untersuchungen ist assoziativ — Befragungen vor und nach der Installation, meist ohne Vergleichsgruppe; die eine Störgröße ist alles, was sich an einem Ort zugleich ändert, und sie bleibt ungebucht; die Richtung ist offen, weil Kameras dort installiert werden, wo Menschen sich ohnehin unsicher fühlen. Dass sich das Gefühl an den Berliner Knoten überhaupt bessert, trifft in etwa drei bis vier von zehn vergleichbaren Fällen zu. Die Plausibilität ist niedrig: uneinheitliche Befundlage, viele konkurrierende Einflüsse.

evidence_basis: Plausibilität · P-ceiling 5 identifikation: Assoziativ · Stufen-Deckel 5,5 befundband: Kette offen · P 3–3,5

Kontrafaktum: heutiges Sicherheitsgefühl an den fünf Orten ohne Kameras. Design: assoziativ — Befragungen vor und nach der Installation, meist ohne Vergleichsgruppe, mit uneinheitlichen Ergebnissen [4]. Störgröße: gleichzeitige Änderungen am Ort (Beleuchtung, Präsenz, Drogenhandel), ungebucht. Richtung: offen — Kameras kommen dorthin, wo die Unsicherheit schon hoch ist.

Die Kette (Kamera → wahrgenommene Aufsicht → Beruhigung → andere Nutzung des Ortes) ist benannt, der Gegenmechanismus — Kameras signalisieren Gefahr — ist unbeantwortet, und das mengentragende Glied ist für Berlin nicht gemessen. Rückleseprobe: Das Argument trifft in etwa drei bis vier von zehn vergleichbaren Fällen zu.

Offen: Eine Befragung an den zwei Pilotorten und zwei Vergleichs-kbO vor und nach dem Testlauf würde die Richtung klären und P auf 5,0 heben — oder das Argument in ein Contra verwandeln.

Streife, bevor es eskaliert

2,2von 100

Das System soll Bewegungsmuster erkennen — einen Schlag, eine Person am Boden — und Einsatzkräfte alarmieren. Angesetzt ist, dass eine von hundert Gewaltlagen an den sieben Orten dadurch früher beendet wird und glimpflicher ausgeht, rund 38 im Jahr. Gemessen hat das für diese Technik niemand.

Wert 9 · Schutz vor GewaltImpact 0,8Plausibilität 3

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom betrifft die körperliche Unversehrtheit der Menschen, die an den sieben Orten in eine Gewaltlage geraten: ob eine Auseinandersetzung mit einer Platzwunde endet oder mit einem Krankenhausaufenthalt. Das ist dieselbe Größe wie Leben und Gesundheit, eine Stufe darunter, weil es um die Schwere einer Verletzung geht und nicht um ihr Ob. Der Wert ist sehr hoch: Gesundheit und Schutz vor Gewalt.

Das am Kottbusser Tor getestete System erkennt Bewegungsmuster — einen Schlag, eine liegende Person, eine Ansammlung — und meldet sie den Einsatzkräften, die dann entscheiden ^[1]. Das ist ein anderer Weg als die Abschreckung, für die die Forschung bei Gewaltdelikten keinen Effekt findet ^[3]: Nicht die Tat unterbleibt, sondern die Streife kommt früher. Von den angesetzten 25.000 Straftaten an den sieben kbO sind 25 % als Rohheitsdelikte angesetzt, mit einer Spanne von 15 bis 35 % — berlinweit sind es 16 % ^[5], an den Knoten mehr —, also 6.250 im Jahr. Angesetzt ist, dass eine von hundert dieser Lagen durch die frühere Ankunft glimpflicher ausgeht, mit einer Spanne von 0,2 bis 3 %: Eine Auseinandersetzung dauert Sekunden bis Minuten, eine alarmierte Streife braucht Minuten, deshalb der kleine Anteil. Nach dem Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont (0,71) und der angesetzten Geltungsdauer (0,85) bleiben rund 38 Fälle im Jahr. Bewertet sind sie mit 21.500 € je Fall, mit einer Spanne von 8.000 bis 45.000 €: In etwa jedem siebten Fall bleibt eine schwere Verletzung eine leichte — so bewertet wie knapp drei Lebensjahre, einschließlich des Anteils für die Angehörigen —, in den übrigen wird aus einer leichten eine geringere. Das ergibt rund 0,8 Mio. € im Jahr. Der Impact ist sehr klein: wenige Fälle, aber jeder einzelne wiegt schwer.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

25.000 Straftaten/Jahr

Erfasste Straftaten an den sieben kbO im Jahr

[2][5]

× 25 % Setzung, Spanne 15–35 %: berlinweit 16 % (80.541 von 502.743), an den Knoten mehr Körperverletzung und Raub

6.250 Gewaltlagen/Jahr

davon Rohheitsdelikte

[5]

× 1 % Setzung, Spanne 0,2–3 %: Auseinandersetzungen dauern Sekunden bis Minuten, eine alarmierte Streife braucht Minuten

62,5 Fälle/Jahr

Lagen, die durch Erkennung und frühere Ankunft glimpflicher ausgehen

[1]

44,4 Fälle/Jahr

Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont

[1]

37,7 Fälle/Jahr

Geltungsdauer der Befugnis

[1]

× 21.500 € je Fall Setzung, Spanne 8.000–45.000 €: in 15 % der Fälle (Spanne 8–25 %) wird aus einer schweren Verletzung eine leichte (Anker 120.000 − 6.000 € plus 10 % Angehörigen-Zuschlag), sonst aus einer leichten eine geringere (halber Anker 3.000 €)

0,81 Mio €/Jahr

Bewertete Milderung je Fall

÷ 1 Mio € je Punkt Maßstab dieser Seite

0,81

Normalised Impact

Score 0,81 Impact × 9 Wert × 3 Plausibilität ÷ 10 = 2,2 von 100

Dass das System Lagen erkennt und meldet, ist sein Zweck und der Grund für die Änderung des Sicherheits- und Ordnungsgesetzes ^[1]; ob daraus eine frühere Ankunft und eine mildere Verletzung werden, hat für diese Technik niemand gemessen. Die Kette hat drei Glieder, die alle halten müssen: Die Erkennung muss treffen, die Leitstelle muss eine Streife in der Nähe haben, und die Streife muss vor der Verletzung eintreffen. Für das erste Glied liegen nur Herstellerangaben vor, für das zweite hängt alles am Personal, das auf der Gegenseite steht, für das dritte spricht die Zeitrechnung eher gegen als für das Argument. Kontrafaktum ist der heutige Ablauf an den fünf Orten, in dem ein Notruf die Streife auslöst; das Design ist mechanistisch, eine benannte Kette ohne Messwert für ihr mengentragendes Glied; die eine Störgröße ist die Streifendichte an den kbO, die durch die verdachtsunabhängigen Kontrollen ohnehin hoch ist ^[2] und den Zusatznutzen der Kamera schmälert — gebucht in der Spanne von 0,2 bis 3 %; eine Umkehrkausalität scheidet aus. Dass der Effekt in dieser Höhe eintritt, trifft in etwa drei von zehn vergleichbaren Fällen zu. Die Plausibilität ist niedrig: Der Mechanismus ist der Zweck der Technik, sein Ertrag ist ungemessen.

evidence_basis: Plausibilität · P-ceiling 5 identifikation: Mechanistisch · Stufen-Deckel 6 befundband: Kette offen · P 3–3,5

Kontrafaktum: heutiger Ablauf an den fünf Orten ohne Kameras, in dem ein Notruf die Streife auslöst. Design: mechanistisch — Erkennung, Alarm, frühere Ankunft, mildere Verletzung; kein Messwert für das mengentragende Glied. Störgröße: die ohnehin hohe Streifendichte an den kbO [2], gebucht in der Spanne 0,2–3 %. Richtung: keine Umkehrkausalität.

Die Kette (Erkennung → Alarm → frühere Ankunft → mildere Verletzung) ist benannt, ihr mengentragendes Glied — wie oft eine Streife vor der Verletzung eintrifft — ist für diese Technik nirgends gemessen, und die Zeitrechnung spricht eher dagegen. Rückleseprobe: Das Argument trifft in etwa drei von zehn vergleichbaren Fällen zu.

Offen: Eine Auswertung des Testlaufs am Kottbusser Tor — Zahl der Alarme, Einsatzzeiten, Verletzungsfolgen gegen das Vorjahr — würde P auf 5,0 heben oder das Argument ausschließen.

Weniger Diebstähle an den überwachten Orten

0,5von 100

Angesetzt sind 4 % weniger Eigentumsdelikte an den überwachten Orten — der Wert der Metaanalyse über alle Settings; für Innenstadtlagen findet sie nur 2 % ohne Signifikanz und bei Gewaltdelikten gar keinen Effekt. Nach Abzug dessen, was die zwei Pilotorte ohnehin leisten, bleiben rund 360 verhinderte Taten im Jahr.

Wert 6 · RechtsdurchsetzungImpact 0,3Plausibilität 3

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom betrifft Eigentum und die Durchsetzung von Recht im öffentlichen Raum. Er trifft viele Menschen in kleinen Beträgen und wirkt darauf, ob eine Stadt ihre Regeln durchsetzt. Existenz und Gesundheit sind nicht berührt — die Gewaltdelikte, bei denen das der Fall wäre, sind gerade die, bei denen der Effekt ausbleibt. Der Wert ist mittel bis hoch: Eigentum und Rechtsdurchsetzung.

Berlin führt sieben kriminalitätsbelastete Orte: Alexanderplatz, Görlitzer Park mit Wrangelkiez, Hermannplatz mit Donaukiez, Hermannstraße mit Bahnhof Neukölln, Kottbusser Tor, Rigaer Straße und Warschauer Brücke ^[2]. Angesetzt sind dort 25.000 erfasste Straftaten im Jahr, rund fünf Prozent der Berliner Gesamtzahl von 502.743, mit einer Spanne von 10.000 bis 50.000 ^[5]; davon sind 60 % als Eigentumsdelikte angesetzt, also 15.000. Für den Rückgang sind 4 % angesetzt, mit einer Spanne von 1 bis 10 %: Die Metaanalyse des britischen Innenministeriums findet über alle Settings 4 % Rückgang, für Innenstadtlagen und Wohnsiedlungen aber nur 2 % ohne statistische Signifikanz ^[3]. Der Ansatz liegt über dem Innenstadtwert, weil die kbO enger und mit Live-Beobachtung überwacht werden als die dort untersuchten Flächen, und weit unter dem, was die Parkplatz-Befunde hergäben. Das sind 600 verhinderte Delikte im Jahr bei vollem Ausbau. Bewertet wird nur der Ausbau: Fünf der sieben Orte kommen ab 2028 neu dazu, die zwei Pilotorte zählen erst nach Auslaufen ihres Budgets 2030 — zusammen 0,71 des Vollausbaus im Zehnjahreshorizont, Spanne 0,6 bis 0,9. Dazu kommt das Risiko, dass die maschinelle Auswertung vor Gericht nicht hält; die Geltungsdauer ist mit 0,85 angesetzt, Spanne 0,6 bis 1,0. Bleiben rund 360 Delikte im Jahr, bewertet mit 800 € an Schaden, Ermittlungs- und Justizaufwand, Spanne 400 bis 1.500 €. Das ergibt rund 0,29 Mio. € im Jahr. Der Impact ist sehr klein — die Forschung trägt in der hier relevanten Lage kaum einen Effekt.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

25.000 Straftaten/Jahr

Erfasste Straftaten an den sieben kbO im Jahr

[2][5]

× 60 % Setzung, Spanne 40–75 %: Taschendiebstahl, Sachbeschädigung, Fahrraddiebstahl an den Knoten

15.000 Delikte/Jahr

davon Eigentumsdelikte

× 4 % Setzung, Spanne 1–10 %: Metaanalyse über alle Settings 4 %, Innenstadtlagen 2 % ohne Signifikanz; enger überwachte, live beobachtete Orte darüber angesetzt

600 Delikte/Jahr

Rückgang durch die Überwachung

[3][4]

426 Delikte/Jahr

Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont

[1]

362 Delikte/Jahr

Geltungsdauer der Befugnis

[1]

× 800 € je Delikt Setzung, Spanne 400–1.500 €

0,29 Mio €/Jahr

Schaden, Ermittlungs- und Justizaufwand je Delikt

÷ 1 Mio € je Punkt Maßstab dieser Seite

0,29

Normalised Impact

Score 0,29 Impact × 6 Wert × 3 Plausibilität ÷ 10 = 0,5 von 100

Hier liegt die Schwachstelle des Vorschlags, und sie ist gut belegt. Die Metaanalyse trennt nach Ort und Deliktart, und die Ergebnisse fallen weit auseinander: Auf Parkplätzen sinkt die Kriminalität um 41 % und hoch signifikant, bei Fahrzeugdelikten um 28 %. In Innenstadtlagen sind es 2 % und nicht signifikant, im Nahverkehr 6 % und ebenfalls nicht signifikant — und bei Gewaltdelikten findet sich gar kein Effekt, das Chancenverhältnis liegt bei 0,96 ^[3]. Die 40-Jahres-Übersicht bestätigt dieses Muster: signifikant, aber moderat, und die stärksten Effekte durchweg auf Parkplätzen ^[4]. Die Berliner kbO sind das Gegenteil eines Parkplatzes: belebte innerstädtische Knoten, an denen es um Raub, Körperverletzung und Drogenhandel geht. Genau dort trägt der Beleg nicht. Kontrafaktum ist die Entwicklung an den fünf Orten ohne zusätzliche Kameras; das Design der Metaanalysen ist quasi-experimentell, Vorher-Nachher-Vergleiche mit Kontrollgebieten; die eine Störgröße sind die übrigen Maßnahmen an den kbO — verdachtsunabhängige Kontrollen, Präsenz —, die einen Rückgang ebenso tragen könnten und in der Spanne von 1 bis 10 % stecken; eine Umkehrkausalität scheidet aus, weil die Änderung nach der Installation gemessen wird. Dass der Rückgang an den Berliner Knoten überhaupt eintritt, trifft in etwa drei von zehn vergleichbaren Fällen zu. Die Plausibilität ist niedrig: gut untersucht, aber nicht in der hier relevanten Lage.

evidence_basis: Studie · P-ceiling 5 identifikation: Quasi-experimentell · Stufen-Deckel 8 befundband: Kette offen · P 3–3,5

Kontrafaktum: Entwicklung der Eigentumsdelikte an den fünf neuen Orten ohne zusätzliche Kameras. Design: quasi_experimentell — Metaanalysen aus Vorher-Nachher-Vergleichen mit Kontrollgebieten [3][4], für Innenstadtlagen ohne signifikanten Effekt. Störgröße: die übrigen kbO-Maßnahmen (Kontrollen, Präsenz), gebucht in der Spanne 1–10 %. Richtung: keine Umkehrkausalität, gemessen wird die Änderung nach der Installation.

Die Kette (Kamera → Entdeckungsrisiko → Verzicht) ist benannt und in anderen Settings gemessen, das mengentragende Glied für Innenstadtknoten hat in der Metaanalyse keinen signifikanten Befund. Rückleseprobe: Das Argument trifft in etwa drei von zehn vergleichbaren Fällen zu.

Offen: Eine Auswertung der Eigentumsdelikte an den zwei Pilotorten gegen die fünf übrigen kbO über die Pilotjahre 2026 bis 2030 würde P auf 5,0 heben oder das Argument ausschließen.

Argumente — Contra

4 Argumente · Top 3 angezeigt

Anlasslose Aufzeichnung des öffentlichen Raums

13von 100

Die Aufzeichnung trifft alle, die die sieben Orte passieren, ohne Anlass und ohne Wahlmöglichkeit — das ist keine Prognose, sondern die Funktionsweise. Angesetzt ist ein Eingriff, der jedem der 400.000 regelmäßigen Passanten so viel kostet wie knapp zwei erzwungene Stunden im Jahr — bewusst weniger als beim Sicherheitsgefühl, weil keine Gesichter erkannt werden und die Orte eng begrenzt sind.

Wert 7 · Datenschutz und TeilhabeImpact 2,9Plausibilität 6,5

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom betrifft die Freiheit, sich im öffentlichen Raum unbeobachtet zu bewegen, und damit dieselbe Größe wie das Sicherheitsgefühl auf der anderen Seite — nur in die andere Richtung. Er wirkt auf alle, die diese Orte passieren, und über den Anlass hinaus, weil eine einmal errichtete Infrastruktur bleibt. Deshalb steht er auf der Stufe der breiten Teilhabe, etwas über dem Sicherheitsgefühl, weil ein Grundrecht berührt ist. Der Wert ist hoch: informationelle Selbstbestimmung und Freiheit im öffentlichen Raum.

Wer über den Alexanderplatz geht, hat keine Wahl. Die Aufzeichnung trifft alle, die den Ort passieren, unabhängig von jedem Verdacht, und die maschinelle Auswertung bewertet ihr Verhalten. Bezugsgröße sind dieselben 400.000 Menschen wie beim Sicherheitsgefühl, angesetzt mit 12 € je Person und Jahr, mit einer Spanne von 3 bis 40 € — so bewertet, als kostete die Aufzeichnung jeden von ihnen knapp zwei erzwungene Stunden im Jahr. Für den Eingriff gibt es keinen Marktpreis; die Zahl folgt der Systematik, mit der in dieser Sammlung auch andere institutionelle Ströme beziffert werden, und liegt bewusst unter dem Ansatz für das Sicherheitsgefühl. Zwei Gründe dafür: Die Maßnahme ist auf sieben abgegrenzte Orte beschränkt, und das getestete System erkennt Bewegungsmuster statt Gesichter — die Einsatzkräfte sehen nach Darstellung der Innensenatorin Strichmännchen ^[1]. Das sind 4,8 Mio. € bei vollem Ausbau; bewertet wird nur der Ausbau, 0,71 des Vollausbaus im Zehnjahreshorizont, und die Geltungsdauer ist mit 0,85 angesetzt, weil ein Gericht die Auswertung stoppen könnte: rund 2,9 Mio. € im Jahr. Der Impact ist sehr klein je Person und betrifft eine Großstadtöffentlichkeit.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

400.000 Personen

Menschen, die die sieben Orte regelmäßig passieren

[2]

× 12 € je Person und Jahr Setzung, Spanne 3–40 €: so bewertet, als kostete sie jeden knapp zwei erzwungene Stunden im Jahr (6,85 € je Stunde); unter dem Sicherheitsgefühl, weil keine Gesichter erkannt werden und die Orte begrenzt sind

4,8 Mio €/Jahr

Gewicht der anlasslosen Aufzeichnung je Person und Jahr

[1]

3,41 Mio €/Jahr

Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont

[1]

2,9 Mio €/Jahr

Geltungsdauer der Befugnis

[1]

÷ 1 Mio € je Punkt Maßstab dieser Seite

2,9

Normalised Impact

Score 2,9 Impact × 7 Wert × 6,5 Plausibilität ÷ 10 = 13 von 100

Dass ein Eingriff vorliegt, ist keine Prognose, sondern die Funktionsweise: Eine Kamera, die einen Platz aufzeichnet, erfasst jeden, der ihn passiert, und die Rechtsgrundlage im geänderten Sicherheits- und Ordnungsgesetz wurde geschaffen, weil sie nötig war ^[1]. Umstritten ist allein das Gewicht. Für einen kleineren Ansatz spricht, dass die Orte eng begrenzt sind, dass keine Gesichtserkennung stattfindet und dass die kbO-Einstufung ohnehin verdachtsunabhängige Kontrollen erlaubt ^[2] — die Kamera ist dort nicht der erste Eingriff. Für einen größeren spricht, dass maschinelle Verhaltensbewertung eine neue Qualität hat: Sie skaliert, sie ist unsichtbar in ihrer Funktionsweise, und was heute Bewegungsmuster erkennt, kann morgen mehr erkennen. Kontrafaktum ist der Zustand an den fünf Orten ohne Aufzeichnung; das Design ist definitorisch, die Reichweite folgt aus der Technik und enthält kein Verhaltensglied; die eine Störgröße ist die Zahl der regelmäßigen Passanten, für die keine Zählung vorliegt und die dieselbe ist wie beim Sicherheitsgefühl; eine Umkehrkausalität scheidet aus. Nicht definitorisch, sondern gesetzt ist das Gewicht des Eingriffs, und das trägt die Spanne von 3 bis 40 €. Dass der Eingriff in dieser Höhe zutrifft, gilt in etwa sechs bis sieben von zehn vergleichbaren Fällen. Die Plausibilität ist mittel bis hoch: Dass alle erfasst werden, folgt aus der Technik; wie schwer das wiegt, ist gesetzt.

evidence_basis: Mechanismus · P-ceiling 7 identifikation: Definitorisch · kein Stufen-Deckel

Kontrafaktum: Zustand an den fünf Orten ohne Aufzeichnung. Design: definitorisch — eine Kamera erfasst jeden, der den Platz passiert; die Kette enthält kein Verhaltensglied [1]. Störgröße: die Zahl der regelmäßigen Passanten (keine Zählung), dieselbe Setzung wie beim Sicherheitsgefühl; das Gewicht des Eingriffs ist eine Setzung in der Spanne 3–40 €. Richtung: keine Umkehrkausalität.

Kameras kosten wenig, Auswertung kostet viel

7,3von 100

Für die KI-Technik an den Brennpunkten sind bis 2030 rund 4,6 Mio. € eingeplant; auf sieben Orte skaliert plus Auswertungspersonal ergeben sich rund 3,7 Mio. € im Jahr, davon rund 2,3 Mio. € für den bewerteten Ausbau. Der größte Teil ist Personal — rund dreißig Stellen, die im Streifendienst fehlen.

Wert 5 · StaatsfinanzenImpact 2,3Plausibilität 6,5

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom besteht aus öffentlichen Mitteln und aus Polizeistunden, die anderswo fehlen. Ein besonderer Zweck, der ein höheres Gewicht rechtfertigen würde, ist nicht erkennbar; der Sicherheitszweck steckt bereits im Nutzen der anderen Seite. Der Wert ist mittel: gewöhnliche öffentliche Mittel am allgemeinen Maßstab.

Die Haushaltszahlen sind bekannt: Für die KI-Videotechnik an den kriminalitätsbelasteten Orten sind von 2026 bis 2030 rund 2,47 Mio. € Investition und 2,13 Mio. € Betrieb eingeplant ^[1]; die dort ebenfalls genannten Mittel für den Objektschutz gehören nicht zu den kbO und sind nicht gezählt. Der Ansatz gilt nicht für den Pilotstandort allein, sondern für den geplanten Ausbau — nach dem Kottbusser Tor die Warschauer Straße, bis 2027 Alexanderplatz, Görlitzer Park und Wrangelkiez ^[8] —, also für rund vier der sieben Orte. Auf sieben Orte skaliert sind das 4,3 Mio. € Investition (Faktor 1,75, Spanne 1,0 bis 2,5), über zehn Jahre verteilt 0,43 Mio. € im Jahr, plus 0,75 Mio. € Betrieb; eine frühere Fassung dieser Seite hatte das Budget als Kosten zweier Standorte gelesen und mit 3,5 hochgerechnet. Der größere Posten steht in keiner dieser Zahlen: das Personal. Eine Kamera verhindert nichts und klärt nichts auf, solange niemand die Bilder sichtet, Hinweisen nachgeht und im Ereignisfall eine Streife schickt. Angesetzt sind dafür 30 Vollzeitstellen, mit einer Spanne von 12 bis 90, zu 85.000 € Vollkosten je Stelle — ein Bruttoverdienst von rund 71.000 € mal 1,2, gemischt aus Tarifbeschäftigten in der Videobeobachtung und Vollzugsbeamten in Auswertung und Einsatzreaktion —, also 2,55 Mio. € im Jahr. Zusammen rund 3,7 Mio. € im Jahr bei vollem Ausbau, Spanne 1,7 bis 9,3 Mio. Bewertet wird nur der Ausbau, 0,71 des Vollausbaus im Zehnjahreshorizont, und die Geltungsdauer ist mit 0,85 angesetzt wie auf der anderen Seite: rund 2,3 Mio. € im Jahr. Diese Stellen fehlen im Streifendienst; die Alternativverwendung ist nicht gesondert gebucht. Der Impact ist sehr klein und der belastbarste Posten der Contra-Seite.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

	Investition für sieben Standorte, auf zehn Jahre verteilt Haushaltsansatz 2026–2030 für die KI-Videotechnik an kriminalitätsbelasteten Orten [1], nach der Planung Kottbusser Tor, Warschauer Straße, Alexanderplatz und Görlitzer Park/Wrangelkiez bis 2027 [8]; auf sieben Orte skaliert — Setzung Faktor 1,75, Spanne 1,0–2,5 [1][8]	2,47 Mio € für die geplanten vier Orte × 7/4 ÷ 10 Jahre	0,43 Mio €/Jahr
+	Betrieb der Technik Haushaltsansatz für die geplanten vier Orte, auf sieben skaliert wie die Investition [1][8]	2,13 Mio € ÷ 5 Jahre × 7/4	0,75 Mio €/Jahr
+	Auswertungs- und Einsatzpersonal Setzung, Spanne 12–90 Stellen: Vollkosten aus 71.000 € Bruttoverdienst × 1,2, gemischt aus Tarifbeschäftigten und Vollzugsbeamten	30 Vollzeitstellen × 85.000 €	2,55 Mio €/Jahr
=	Kosten des Vollausbaus im Jahr (Spanne 1,7–9,3)		3,73 Mio €/Jahr
×	Anteil des Ausbaus im Zehnjahreshorizont Setzung, Spanne 0,6–0,9: fünf der sieben Orte kommen in der Wahlperiode 2026–2031 ab 2028 neu dazu (acht von zehn Jahren, Spanne sieben bis neun), die zwei Pilotorte zählen erst nach Auslaufen ihres Budgets 2030 (fünf von zehn) — (5 × 8 + 2 × 5) ÷ 70 Standortjahre [1]	0,71	2,65 Mio €/Jahr
×	Geltungsdauer der Befugnis Setzung, Spanne 0,6–1,0: Risiko, dass die maschinelle Auswertung nach dem geänderten Sicherheits- und Ordnungsgesetz vor Gericht nicht hält — derselbe Faktor in jedem Strom beider Seiten [1]	0,85	2,25 Mio €/Jahr
÷	Normalised Impact Maßstab dieser Seite	1 Mio € je Punkt	2,25

Score 2,25 Impact × 5 Wert × 6,5 Plausibilität ÷ 10 = 7,3 von 100

Die Investitions- und Betriebskosten sind belegt, weil sie im Haushalt stehen ^[1]; die Skalierung des Ansatzes von den geplanten vier auf sieben Standorte ist eine Setzung mit enger Spanne ^[8], die Richtung sicher. Der Personalbedarf ist gesetzt und die weiteste Annahme dieses Postens — er hängt daran, ob live mitgesehen wird oder nur im Nachhinein ausgewertet. Hier besteht eine Verbindung zur anderen Seite, die man sehen muss: Wer beim Personal spart, senkt zugleich den Aufklärungsgewinn aus dem zweiten Pro-Argument. Kosten und Nutzen lassen sich nicht unabhängig voneinander wählen. Kontrafaktum ist der Pilotbetrieb an zwei Orten bis 2030; das Design ist definitorisch, die Ausgabe folgt aus dem Beschluss und fiele auch an, wenn keine Kamera etwas bewirkte; die eine Störgröße ist der Personalansatz, gebucht in der Spanne von 1,7 bis 9,3 Mio. € im Jahr; eine Umkehrkausalität gibt es nicht. Die angesetzte Höhe trifft in etwa sechs bis sieben von zehn vergleichbaren Fällen zu. Die Plausibilität ist mittel bis hoch: belegte Grundkosten, gesetzter Personalbedarf.

evidence_basis: Präzedenz · P-ceiling 7 identifikation: Definitorisch · kein Stufen-Deckel

Kontrafaktum: Pilotbetrieb an zwei Orten bis 2030 [1]. Design: definitorisch — Investition und Betrieb folgen aus dem Beschluss und fielen auch ohne jede Wirkung an; Personal aus Setzung. Störgröße: der Personalansatz (12–90 Stellen), gebucht in der Spanne 1,7–9,3 Mio € im Jahr. Richtung: keine Umkehrkausalität.

Verdrängung in die Nebenstraßen

0,2von 100

Die kbO grenzen unmittelbar an Wohnquartiere. Angesetzt sind 30 % der verhinderten Eigentumsdelikte, die in Nebenstraßen ausweichen — rund 110 im Jahr. Die Metaanalysen finden weniger Verlagerung, als die Debatte unterstellt, teils sogar einen Nutzen für die Umgebung.

Wert 6 · RechtsdurchsetzungImpact 0,1Plausibilität 3

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom besteht aus denselben Delikten wie der Nutzen, nur an anderer Stelle, und wird deshalb auf derselben Stufe bewertet. Die Betroffenen sind andere: Anwohnende der angrenzenden Straßen statt Passanten am Knoten. Der Wert ist mittel bis hoch: Eigentum und Rechtsdurchsetzung.

Ein kriminalitätsbelasteter Ort ist keine geschlossene Fläche, sondern ein Knoten in einem Wohnquartier. Görlitzer Park und Kottbusser Tor grenzen unmittelbar an dicht bewohnte Straßen, und beide sind in Berlin Beispiele dafür, dass Handel und Beschaffungskriminalität ausweichen, wenn der Druck an einer Stelle steigt. Ausgangsgröße sind die rund 360 Eigentumsdelikte im Jahr, die das erste Pro-Argument nach Ausbauanteil und Geltungsdauer als verhindert ansetzt. Davon sind 30 % angesetzt, die in angrenzenden Straßen stattfinden, mit einer Spanne von 0 bis 70 %: Die Metaanalysen finden wenig Verlagerung und in mehreren Auswertungen einen Nutzen für die Umgebung ^[3]^[4]; die Berliner Erfahrung mit Verlagerung betrifft den Drogenhandel, der hier nicht gezählt ist. Das sind rund 110 Taten im Jahr. Bewertet sind sie etwas höher als am kbO selbst, mit 900 € je Delikt, Spanne 500 bis 1.700 €, weil sie dort auf Wohnquartiere ohne Überwachung und ohne verstärkte Präsenz treffen. Das ergibt rund 0,1 Mio. € im Jahr. Der Impact ist sehr klein und zehrt einen Teil des ohnehin kleinen Abschreckungsnutzens auf.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

362 Delikte/Jahr

Verhinderte Eigentumsdelikte an den kbO im Jahr

[3]

× 30 % Setzung, Spanne 0–70 %: Metaanalysen finden wenig Verlagerung, teils Nutzen für die Umgebung; Berliner Verlagerung betrifft den Drogenhandel

109 Delikte/Jahr

davon in Nebenstraßen ausgewichen

[3][4]

× 900 € je Delikt Setzung, Spanne 500–1.700 €: trifft Quartiere ohne Überwachung und ohne Präsenz

0,1 Mio €/Jahr

Schaden je Delikt im Wohnquartier

÷ 1 Mio € je Punkt Maßstab dieser Seite

0,1

Normalised Impact

Score 0,1 Impact × 6 Wert × 3 Plausibilität ÷ 10 = 0,2 von 100

Die Metaanalysen finden weniger Verlagerung, als die Debatte unterstellt; in mehreren Auswertungen war ein Teil des Effekts sogar ein Nutzen für die Umgebung, weil erhöhte Aufmerksamkeit über den überwachten Bereich hinauswirkt ^[3]^[4]. Dagegen steht die Berliner Erfahrung an Drogenhandelsorten, wo Verlagerung wiederholt beobachtet wurde. Der Ansatz liegt deshalb unter der Mitte. Zu bedenken ist außerdem: Verlagerung kann nur eintreten, soweit überhaupt etwas verhindert wird — bleibt der Effekt des ersten Pro-Arguments aus, entfällt auch dieser Posten; beide hängen an derselben Frage und tragen deshalb dasselbe P. Kontrafaktum sind die angrenzenden Straßen ohne Ausbau an den Knoten; das Design ist mechanistisch, ein Anteil an einer anderswo hergeleiteten Menge, für Berlin nicht gemessen; die eine Störgröße ist die Deliktart — für Drogenhandel ist Verlagerung belegt, für Eigentumsdelikte kaum —, gebucht in der Spanne von 0 bis 70 %; eine Umkehrkausalität scheidet aus. Dass Verlagerung in dieser Höhe eintritt, trifft in etwa drei von zehn vergleichbaren Fällen zu. Die Plausibilität ist niedrig: plausibel, örtlich beobachtet, in den Metaanalysen kleiner als erwartet.

evidence_basis: Plausibilität · P-ceiling 5 identifikation: Mechanistisch · Stufen-Deckel 6 befundband: Kette offen · P 3–3,5

Kontrafaktum: angrenzende Wohnstraßen ohne Ausbau der Überwachung an den Knoten. Design: mechanistisch — Anteil an der im ersten Pro-Argument hergeleiteten Menge, für Berlin nicht gemessen; die Metaanalysen [3][4] finden wenig Verlagerung. Störgröße: die Deliktart (Drogenhandel weicht aus, Eigentumsdelikte kaum), gebucht in der Spanne 0–70 %. Richtung: keine Umkehrkausalität; der Posten tritt nur ein, wenn das Pro-Argument eintritt (gleiche Eintrittsgruppe).

Die Kette (Druck am Knoten → Ausweichen in Nebenstraßen) ist benannt und für den Drogenhandel in Berlin beobachtet, für Eigentumsdelikte fehlt das mengentragende Glied, und die Metaanalysen sprechen eher gegen eine große Verlagerung. Rückleseprobe: Das Argument trifft in etwa drei von zehn vergleichbaren Fällen zu.

Offen: Eine Auswertung der Eigentumsdelikte in den Nachbarstraßen der zwei Pilotorte gegen die übrigen Kieze würde den Anteil messen und P auf 5,0 heben.

Was ein gerichtlicher Stopp kostet

0,2von 100

Hält die maschinelle Auswertung vor Gericht nicht, sind die Technik für die Jahre ohne Befugnis, der Aufbau der Auswertung und ein neues Gesetzgebungsverfahren versenkt: rund 3,9 Mio. € einmalig, mit 15 % Wahrscheinlichkeit angesetzt, über zehn Jahre rund 0,06 Mio. € im Jahr. Die laufenden Kosten stehen im Kostenargument; hier zählt nur, was ein Stopp obendrauf kostet.

Wert 5 · StaatsfinanzenImpact 0,1Plausibilität 5,5

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Der Strom besteht aus Landesmitteln: entwertete Technik, Aufbau- und Rückbaukosten, Prozessvertretung und ein zweites Gesetzgebungsverfahren, dazu die Verfahrenskosten der klagenden Seite. Er trifft den Haushalt zum Nennwert, ohne dass eine Gruppe besonders belastet wäre. Ein besonderer Zweck, der ein höheres Gewicht rechtfertigen würde, ist nicht erkennbar. Die Rechtsunsicherheit selbst ist kein Geldstrom; sie steckt als Geltungsdauer in den anderen Strömen beider Seiten und wird hier nicht noch einmal bewertet. Der Wert ist mittel: gewöhnliche öffentliche Mittel am allgemeinen Maßstab.

Die Geltungsdauer der Befugnis ist in jedem Strom dieser Bewertung mit 0,85 angesetzt — das ist die Wirkung, die ausbleibt, wenn ein Gericht die maschinelle Auswertung stoppt. Was dort nicht steht, ist der Schaden, den der Stopp selbst anrichtet. Die Investition für sieben Standorte, 4,3 Mio. € aus dem Haushaltsansatz für die geplanten Orte skaliert ^[1]^[8], zählt im Kostenargument nur für die Jahre mit Befugnis; fällt die Befugnis im dritten von zehn Jahren (Spanne: im ersten bis fünften Jahr — der Mietendeckel von 2021 hielt 14 Monate ^[7]), sind 70 % der Technik des bewerteten Ausbaus ohne Gegenwert, rund 2,2 Mio. €. Dazu kommt der Aufbau der Auswertung — Einstellung, Schulung, Einbindung in die Leitstelle —, angesetzt mit 0,4 Mio. € (Spanne: 0,2 bis 1,0), und der Rückbau oder die Umrüstung auf eine Aufzeichnung ohne Auswertung, angesetzt mit 10 % der Investition, rund 0,3 Mio. € (Spanne: 5 bis 25 %). Das Verfahren selbst — Normenkontrolle oder Verfassungsbeschwerde, Prozessvertretung und Gutachten auf beiden Seiten — ist mit 1,0 Mio. € angesetzt (Spanne: 0,4 bis 3,0), ebenso Löschung der Daten, neues Gesetzgebungsverfahren und Neuausschreibung; beides träfe zur Hälfte auch den Pilotbetrieb allein, dem Ausbau sind deshalb je 0,5 Mio. € zugerechnet (Spanne: 30 bis 100 %). Zusammen sind das rund 3,9 Mio. € einmalig, wenn der Stopp eintritt (Spanne: 2 bis 8 Mio. €). Die Wahrscheinlichkeit dafür ist das Gegenstück der Geltungs-Setzung, 15 %, und nicht neu gewählt; verteilt auf die zehn Jahre des Horizonts bleiben rund 0,06 Mio. € im Jahr, auf der Karte 0,06 Punkte — ein Vierzigstel der laufenden Kosten. Der Impact ist sehr klein: ein seltener Fall mit einem Schaden von einigen Millionen, als Erwartungswert gebucht.

▸ Rechenweg anzeigen ▾ Rechenweg ausblenden

	Versenkte Technik-Investition des Ausbaus Investition für sieben Standorte aus dem Haushaltsansatz [1][8], skaliert und Ausbauanteil wie im Kostenargument; 0,7 = Anteil der Jahre ohne Befugnis, wenn der Stopp im dritten von zehn Jahren kommt (Setzung, Spanne 0,5–0,9: erstes bis fünftes Jahr — der Mietendeckel hielt 14 Monate [7]); das Kostenargument zählt die Investition nur für die Jahre mit Befugnis [1][7][8]	2,47 Mio € × 7/4 = 4,32 Mio € × 0,71 Ausbauanteil × 0,7	2,15 Mio € einmalig
+	Aufbau der Auswertung, versenkt Spanne 0,2–1,0 Mio €: Einstellung, Schulung und Einbindung in die Leitstelle für rund 30 Stellen — etwa ein Sechstel eines Jahres Personalkosten; die Stellen selbst sind nicht versenkt, sie kehren in den Streifendienst zurück	Setzung	0,4 Mio € einmalig
+	Rückbau oder Umrüstung auf Aufzeichnung ohne Auswertung Setzung, Spanne 5–25 %: Server und Auswertungssoftware abbauen, Kameras bleiben nach der Einstufung als kriminalitätsbelasteter Ort zulässig [2] [2]	10 % von 3,07 Mio € Investition	0,31 Mio € einmalig
+	Verfahrenskosten beider Seiten, dem Ausbau zugerechnet Setzung, Spanne 0,4–3,0 Mio €: Normenkontrolle oder Verfassungsbeschwerde, Prozessvertretung, Gutachten; zur Hälfte dem Ausbau zugerechnet (Spanne 30–100 %), weil eine Klage auch den Pilotbetrieb allein treffen könnte	1,0 Mio € × 0,5	0,5 Mio € einmalig
+	Löschung und Neukonzeption, dem Ausbau zugerechnet Setzung, Spanne 0,4–3,0 Mio €: Löschung der Aufzeichnungen, neues Gesetzgebungsverfahren, Neuausschreibung; Zurechnung wie beim Verfahren	1,0 Mio € × 0,5	0,5 Mio € einmalig
=	Schaden, wenn der Stopp eintritt (Spanne 2–8)		3,86 Mio € einmalig
×	Wahrscheinlichkeit des gerichtlichen Stopps Gegenstück der Geltungs-Setzung 0,85, die in jedem Strom beider Seiten steht — geteilter Parameter, seine Spanne (0,6–1,0) läuft als Szenario im Maßstabs-Hinweis, nicht in der Spanne dieses Arguments [1]	0,15	0,58 Mio € einmalig
÷	Auf die zehn Jahre des Horizonts verteilt einmaliger Posten je Jahr des Bewertungszeitraums	10 Jahre	0,06 Mio €/Jahr
÷	Normalised Impact Maßstab dieser Seite; auf der Karte auf zwei Stellen gerundet	1 Mio € je Punkt	0,06

Score 0,06 Impact × 5 Wert × 5,5 Plausibilität ÷ 10 = 0,2 von 100

Dass ein Stopp Kosten hinterlässt, ist kein Verhaltensglied, sondern folgt aus der Reihenfolge: Die Technik wird vor dem Urteil gekauft, das Personal davor eingestellt, und ein nichtiges Gesetz muss neu geschrieben werden — so lief es beim Mietendeckel, dessen Vollzug bei Investitionsbank und Bezirken ein Jahr Aufbau gekostet hatte, bevor das Bundesverfassungsgericht ihn im März 2021 für nichtig erklärte ^[7]. Ob es dazu kommt, bewertet dieses Argument nicht neu: Die 15 % sind das Gegenstück der Geltungs-Setzung, mit der jeder Strom dieser Bewertung rechnet, und stehen deshalb in der Höhe, nicht in der Eintrittschance. Beurteilt wird hier allein die Rechnung. Belegt ist nur die Investition ^[1]; der Zeitpunkt des Stopps, die Aufbau- und Rückbaukosten, die Verfahrenskosten und ihre Zurechnung zum Ausbau sind Setzungen. Die Hälfte-Zurechnung für Verfahren und Neukonzeption ist die weiteste davon, weil eine Klage auch den Pilotbetrieb allein treffen könnte — dann trüge der Ausbau nichts davon. Kontrafaktum ist der Pilotbetrieb an zwei Orten, dessen Technik bei einem Stopp ebenfalls entwertet wäre, aber zum Vergleichspfad gehört; das Design ist mechanistisch, eine Kostenfolge aus dem Zeitablauf; die eine Störgröße ist der Zeitpunkt des Urteils, der die versenkte Investition zwischen 1,5 und 2,8 Mio. € bewegt und in der Schadensspanne steckt; eine Umkehrkausalität scheidet aus. Die angesetzte Höhe trifft in etwa fünf bis sechs von zehn vergleichbaren Fällen zu. Die Plausibilität ist mittel: sicherer Mechanismus, gesetzte Höhe.

evidence_basis: Mechanismus · P-ceiling 6 identifikation: Mechanistisch · Stufen-Deckel 6

Kontrafaktum: Pilotbetrieb an zwei Orten bis 2030 [1], dessen Technik zum Vergleichspfad gehört. Design: mechanistisch — Kostenfolge aus dem Zeitablauf (Kauf und Aufbau vor dem Urteil, Neukonzeption danach), Vorbild Mietendeckel 2021 [7]; die Eintrittswahrscheinlichkeit 15 % ist das Gegenstück der Geltungs-Setzung 0,85 und sitzt in der Höhe, nicht in der Eintrittschance. Störgröße: der Zeitpunkt des Stopps (erstes bis fünftes Jahr), gebucht in der Schadensspanne 2–8 Mio €. Richtung: keine Umkehrkausalität.

Summary

Berlin hat 2025 rund 502.743 Straftaten erfasst und klärt 44,9 % davon auf; gegen den Trend stiegen die Messerangriffe auf 3.599 Fälle [5]. Videoüberwachung ist an den sieben kriminalitätsbelasteten Orten rechtlich längst zulässig — das Sicherheits- und Ordnungsgesetz wurde im Dezember 2025 geändert, seit August 2026 läuft am Kottbusser Tor ein Testlauf [1][2] —, bewertet wird deshalb allein der Ausbau von zwei auf sieben Standorte. Zur Wirkung gibt es ungewöhnlich gute Forschung, und sie fällt für diesen Fall ungünstig aus: Die Metaanalyse des britischen Innenministeriums findet über alle Settings vier Prozent weniger Kriminalität, in Innenstadtlagen zwei Prozent ohne statistische Signifikanz und bei Gewaltdelikten gar keinen Effekt [3][4]. Was für den Ausbau spricht, ist unsicher: Aufnahmen verbessern die Beweislage, ein früh erkannter Angriff kann glimpflicher enden, und ein Teil der Stadt fühlt sich womöglich sicherer — jeder dieser Posten kann auch ausbleiben. Was dagegen steht, tritt sicher ein: die anlasslose Erfassung derselben Passanten und gut 2 Mio. € im Jahr, die überwiegend nicht in Kameras fließen, sondern in das Personal, das die Bilder auswertet. Deshalb liegt die Maßnahme in den meisten Durchläufen hinten. Das Scharnier ist, wie schwer der Eingriff gegen das Sicherheitsgefühl wiegt — beides ist gesetzt, nicht gemessen — und ob ein Gericht die maschinelle Auswertung hält — scheitert sie, kostet der Stopp selbst noch einmal einige Millionen für entwertete Technik, Verfahren und ein neues Gesetz, mit 15 % Wahrscheinlichkeit als kleinster Posten gebucht.

Ausblick — Wirkung über die Zeit

Ausgeglichen · 0,48 alter Maßstab

Quellen

Tagesspiegel: Testlauf für Videoüberwachung mit KI am Kottbusser Tor startet im August 2026; Rechtsgrundlage ist die ASOG-Änderung vom Dezember 2025. Kosten 2026–2030: 2,47 Mio. € Investition und 2,13 Mio. € Betrieb; der Ansatz gilt für die KI-Videotechnik an den kriminalitätsbelasteten Orten insgesamt („Verläuft die Pilotphase erfolgreich, soll der KI-Einsatz schrittweise auf weitere stark kriminalitätsbelastete Bereiche ausgeweitet werden“), nicht für den Pilotstandort allein; Objektschutz (Rotes Rathaus, Klosterstraße) gesondert mit 1,76 Mio. € Investition und 355.000 € Betrieb 2026/27. tagesspiegel.de
Polizei Berlin: Kriminalitätsbelastete Orte in Berlin: sieben kbO (Stand 1. Juli 2026) — Alexanderplatz, Görlitzer Park/Wrangelkiez, Hermannplatz/Donaukiez, Hermannstraße/Bahnhof Neukölln, Kottbusser Tor, Rigaer Straße, Warschauer Brücke; die Einstufung erlaubt verdachtsunabhängige Kontrollen und Videoüberwachung. berlin.de
Welsh und Farrington, Home Office Research Study 252: Crime prevention effects of closed circuit television: Gesamtrückgang 4 % (OR 1,04; KI 1,01–1,06); Innenstadt und Wohnsiedlungen 2 % (nicht signifikant); Nahverkehr 6 % (nicht signifikant); Parkplätze 41 % (hoch signifikant); Gewaltdelikte OR 0,96 (kein Effekt); Fahrzeugdelikte 28 %. popcenter.asu.edu
Office of Justice Programs: CCTV Surveillance for Crime Prevention: A 40-Year Systematic Review with Meta-Analysis — signifikanter, aber moderater Rückgang; stärkste und beständigste Effekte auf Parkplätzen. ojp.gov
Senatsverwaltung für Inneres Berlin: Polizeiliche Kriminalstatistik Berlin 2025: 502.743 Straftaten (−6,7 %), Aufklärungsquote 44,9 %, Rohheitsdelikte 80.541, Messerangriffe 3.599 (+5,5 %). berlin.de
Bundesregierung: Polizeiliche Kriminalstatistik 2025: rund 5,5 Mio. Straftaten bundesweit, −5,6 %. bundesregierung.de
Bundesverfassungsgericht: Beschluss vom 25.03.2021, 2 BvF 1/20: Berliner Mietendeckel nichtig. bundesverfassungsgericht.de
dpa via ad-hoc-news.de (2026): KI-Videoüberwachung Berlin: für 2026 bis 2030 rund 2,47 Mio. € Investitionen und 2,13 Mio. € Betriebskosten; nach dem Start am Kottbusser Tor ist die Warschauer Straße als nächster Standort vorgesehen, bis 2027 plant die Senatsverwaltung die Einbeziehung weiterer Kriminalitätsschwerpunkte wie Alexanderplatz, Görlitzer Park und Wrangelkiez; ab Dezember 2026 auch Rotes Rathaus und U-Bahnhof Klosterstraße. ad-hoc-news.de

Zuletzt geprüft von Claude Fable 5.1 · 14. September 2026 · 5× KI, noch nicht menschlich geprüft

14. September 2026KI-PrüfungClaude Fable 5.1neu bewertet
Gesamtprüfung 08.09. gegen v3: Haushaltsansatz 2,47/2,13 Mio € gilt für den geplanten Ausbau auf rund vier kbO, nicht für zwei Pilotorte — con-3 mit 7/4 statt 3,5 skaliert (i 0,00296 → 0,00225), con-4 mitgezogen, Quelle [8] neu; r 0,45 → 0,48, Kategorie unverändert.
13. September 2026KI-PrüfungClaude Fable 5.1neu bewertet
Regel 2 (Julian 10.09.): Gerichtsrisiko als eigenes Con-Argument con-4 „Was ein gerichtlicher Stopp kostet" — Erwartungswert 15 % (Komplement der Geltungs-Setzung 0,85) × 6,3 Mio € einmalig (versenkte Technik für Jahre ohne Befugnis, Aufbau, Rückbau, Verfahren, Neukonzeption) ÷ 10 J, I 0,0000947, P 5,5; con 0,02299→0,02325, r 0,45, P(D>0) 0,16 → schlechter (unverändert).
9. September 2026KI-PrüfungClaude Fable 5.1neu bewertet
Bilanz 2.0 nachgezogen: Rechenweg an allen 7 Argumenten, Delta zwei→sieben Orte (× 0,71) und Gerichtsrisiko (× 0,85) in jedem Strom, pro-1 auf den Metaanalyse-Wert 4 % gezogen, con-2 als definitorischen Eingriff gelesen (P 6,5), neues pro-4 (frühere Streife bei Gewalt); r 0,458→0,453, P(D>0) 0,17 → schlechter. Offen: Eingriff sicher gegen Gefühl unsicher entscheidet die Kategorie.
24. August 2026KI-PrüfungClaude Fable 5keine Änderung nötig
Prüfung gegen das Skill-Regelwerk (Prüfraster A1–H2): keine Korrektur angewendet. 2 Punkt(e) offen für das menschliche Review.
23. August 2026KI-PrüfungClaude (Anthropic)Erstbewertung
Import aus dem Wahl-Workspace (archiv/wahlen-2026-source-2026-08/evaluations/berlin-videoueberwachung.json); Bewertung unverändert übernommen, Review-Status in der Quelle: draft.

Bewertungen entstehen KI-gestützt und werden turnusmäßig auf neue Entwicklungen geprüft; menschliche Durchgänge sind eigens ausgewiesen.Wie wir prüfen →