Argumente für eine bessere Zukunft.
Dass Menschen vor allem rational entscheiden, ist vermutlich eine der größten Lügen, die wir uns selbst erzählen. Dennoch fußt unsere Demokratie auf genau dieser Idee. Wir versuchen, die Lücke zu schließen — zwischen der Zukunft, die wir wählen, und der besseren, die wir ebenso wählen könnten.
Entscheiden ist chaotisch.
Unser Gehirn reagiert auf das Ethos und Pathos einer Rede, auf Identitäts- und soziale Signale — auf Dinge, die nichts damit zu tun haben, ob eine Maßnahme wirklich funktioniert.
Und wir greifen nach dem, wofür sich am leichtesten argumentieren lässt — nicht nach dem, was am meisten zählt. Solange Information knapp war, war das eine vernünftige Wette: Man arbeitet mit dem, was man hat. Doch Information ist längst nicht mehr knapp, und dieselbe Gewohnheit lässt uns heute mit angezogener Handbremse arbeiten.
Und selbst wenn wir gründlich und in bester Absicht nachdenken — unser Arbeitsgedächtnis fasst nicht alles. Es öffnet sich eine Lücke zwischen der Entscheidung, die wir treffen sollten, und der, die wir treffen. Und weil sich alle so verhalten, halten wir es für normal. So bleiben Demokratien still hinter dem zurück, was sie erreichen könnten.
Ein Standard, um Debatten zu bewerten.
Zwei Zukünfte vergleichen. Ihr Unterschied ist das, was eine Maßnahme tatsächlich bewirkt.
Wir haben den Global Debate Evaluation Standard entwickelt — eine strukturierte Methode, um die Welt ohne eine Maßnahme (F0) mit der Welt mit ihr (F1) zu vergleichen. GDES zerlegt diesen Unterschied in einzelne Wirkungen und gewichtet sie bewusst — so, dass es zum menschlichen Denken passt, statt es zu überlasten.
Und weil jede Bewertung derselben Struktur folgt, geht nichts verloren — jede Analyse baut auf der vorigen auf, statt bei jeder Wahl wieder bei null zu beginnen.
Drei Zugänge.
Derselbe Standard, in drei Tiefen — von der einzelnen Behauptung bis zum ganzen Wahlprogramm.
ArguPedia
Heute beginnt jede Debatte bei null, und jedes Mal geht der Fortschritt verloren. ArguPedia hält die Analyse jeder Maßnahme — ihre zwei Zukünfte und realen Wirkungen — in strukturierter, dauerhafter Form fest, damit Debatten auf dem aufbauen, was schon da war, statt von vorn zu beginnen.
Datenbank durchsuchen →Wahlprogramm-Analyse
Wahlprogramme umfassen hunderte Seiten und hunderte Behauptungen — durchweg die Pro-Seite, geschrieben, um zu überzeugen, nicht um geprüft zu werden. Wir führen sie durch GDES, sodass man das Gesamtbild bekommt und zugleich jede einzelne Behauptung öffnen kann, um zu sehen, warum sie trägt — oder warum die Belege fehlen.
Zu den Analysen →Der Standard
Ein Bewertungsraster hilft nur, wenn ein Mensch es auch wirklich anwenden kann. GDES ist so gebaut, dass es innerhalb der Grenzen von Aufmerksamkeit und Arbeitsgedächtnis funktioniert — gründlich, ohne den Verstand zu überlasten, dem es dienen soll.
Mehr über GDES →Politikfelder
Finanzierung und Leistungsniveau der gesetzlichen Rentenversicherung (GRV) beim demografischen Übergang. Kern-Kontroverse: Rentenniveau sichern vs. Beitragssatz und Generationengerechtigkeit.
Das Gesundheitswesen steht unter strukturellem Finanzierungsdruck: Die GKV-Ausgaben wachsen schneller als die beitragspflichtigen Einnahmen, während Qualität, Zugang und Solidarität gegen Beitragsstabilität abgewogen werden müssen. Dieser Bereich bündelt Reformvorschläge von der Finanzierung über Versorgungsstrukturen bis zur Systemordnung (GKV/PKV).
Steuern und Abgaben sind die Einnahmenseite des Staates: Dieser Querschnittsbereich bündelt die gesamte Einnahmenpolitik — von der Einkommens- und Unternehmensbesteuerung über vermögensbezogene Steuern bis zu den Verbrauchsteuern. 2025 erreichte die Steuer- und Abgabenquote mit 41,9 % des BIP (VGR) einen historischen Höchststand, während sinkende Steuerschätzungen den Verteilungskonflikt zwischen Aufkommenssicherung, Entlastung des Faktors Arbeit, Verteilungsgerechtigkeit und Standortwettbewerb strukturell verschärfen. Die Vorschläge reichen von Tarifkorrekturen über die Unternehmensbesteuerung bis zur Besteuerung sehr hoher Vermögen. (COFOG-Zuordnung über 01.1.2 Finanz- und Steuerwesen; COFOG klassifiziert Ausgaben, dieser Bereich umfasst die Einnahmenseite.)
Wohnungsversorgung, Mietrecht, Neubau, Bestandsnutzung und Wohneigentum in Deutschland. Kern-Kontroverse: regulieren vs. bauen.