Warum Argupedia?
Wir Menschen sind unzuverlässige Entscheider.
Eine Person fängt einzelne Entscheidungen in ihrer ausgestreckten Hand auf, hält sie kurz und legt sie hinter sich auf einen Stapel. Dort bleiben gute und schlechte Entscheidungen gemeinsam liegen. Eine gute Möglichkeit fällt daneben und bleibt ungenutzt. Die Zeichen zeigen Ergebnisse nur aus Sicht des Publikums; der Mensch kennt sie vorher nicht.
Hintergründe und QuellenAuch in Gruppen.
Die Perspektive weitet sich. Aus einer Person werden viele. Informationen und Entscheidungen wandern zwischen ihnen; Übereinstimmung entsteht, ohne dass dadurch alle Fehler verschwinden.
Hintergründe und QuellenDas ist ein Problem für unsere Demokratie.
Die Menschen finden sich in einer offenen Versammlung zusammen und geben ihre Stimmzettel in eine Wahlurne. Drei Abstimmungen führen nacheinander zu einem guten, einem schlechten und wieder einem guten Ergebnis. Die Stimmzettel selbst sind neutral; die Ergebniszeichen erscheinen erst nach der Abstimmung. Die getroffenen Entscheidungen bleiben nebeneinander liegen. Demokratische Legitimität und gute Folgen sind unterschiedliche, gleichermaßen wichtige Fragen.
Hintergründe und QuellenDadurch treffen wir häufiger schlechte oder suboptimale Entscheidungen.
Zunächst sehen wir nur unseren bisherigen Weg und eine gewachsene Stadt. Gute Entscheidungen lassen die Kurve steigen, schlechte lassen sie fallen, neutrale halten sie auf gleicher Höhe. Insgesamt kommen wir nur langsam voran. Das Bild veranschaulicht die Geschichte, keine gemessene Entwicklung.
Hintergründe und QuellenUnsere Mission ist, politische Argumente transparent zu machen.
Eine neue, noch offene Entscheidung löst sich vom bisherigen Weg und rückt in den Mittelpunkt. Unsere Mission ist, politische Argumente transparent zu machen, damit wir gemeinsam bessere politische Entscheidungen treffen können.
Hintergründe und QuellenDamit wir gemeinsam bessere politische Entscheidungen treffen können.
Wie viel? Wie wichtig ist uns das? Wie plausibel? Diese drei Fragen bestimmen die Stärke eines Arguments. Die Argumentstärken werden für Pro und Contra jeweils addiert. Im gezeigten Beispiel überwiegt Pro. Die Abwägung bleibt sichtbar und überprüfbar.
Hintergründe und QuellenWir stellen Argumente so dar, dass Menschen sie nachvollziehen und prüfen können.
Zwei Menschen tauschen Argumente aus. Ein offenes Buch verbindet ihre Argumente mit der gemeinsamen Entscheidung. Die Darstellung zeigt die wesentlichen Fragen und die Gründe für und gegen eine Maßnahme.
Hintergründe und QuellenWir wollen Fehlentscheidungen vermeiden, Fehler früher korrigieren und daraus lernen.
Gute, schlechte und neutrale Entscheidungen durchlaufen eine Lupe. Erkannte schlechte Entscheidungen fliegen in einen Papierkorb; gute und neutrale passieren die Prüfung. Eine schlechte Entscheidung rutscht zunächst durch. Ein Rücklauf führt sie erneut unter die Lupe, wo der Fehler erkannt und aussortiert wird. Die Szene veranschaulicht unser Ziel, Fehlentscheidungen zu vermeiden, Fehler früher zu korrigieren und daraus zu lernen.
Hintergründe und QuellenDas hilft uns allen, eine bessere Zukunft zu gestalten.
Unser bisheriger Weg und die gewachsene Stadt kehren zurück. Nach der Erklärung von Argupedia erscheint ein zweiter Weg zu einer grüneren, freundlicheren Stadt mit großzügigen Gärten und Plätzen. Gute, schlechte und neutrale Ergebnisse kommen auf beiden Wegen vor. Die beiden Wege veranschaulichen das Ziel unserer Arbeit. Wir wollen gemeinsam bessere politische Entscheidungen treffen und eine bessere Zukunft gestalten.
Hintergründe und Quellen